Legea antifumat – pentru că fumatul dăunează prostului – p.2

Primul lucru pe care-l fac când ajung într-un bar e să-mi aprind o țigară.
Eu nu fumez pe stradă, în timp ce merg. Nu fumez în taxi. Nu fumez în parcuri cu copii. Nu fumez în curtea școlii. Nu fumez în birou. Nu fumez decât acasă, în fața firmei când sunt la serviciu, și în baruri. Fumam.

Dar. Primul lucru pe care-l fac când ajung într-un bar e să-mi aprind o țigară. Aia în așteptarea companiei. În așteptarea berii. Țigara aia care îmi umple plămânii cu fum, și golul lăsat de lipsa unei conversații. Aia care îmi liniștește tensiunea, la fel cum insulina îi liniștește pe diabetici.
Poate cineva să-mi dovedească faptul că nu fumez medical? Că lipsa țigării nu mă afectează psihic medical, exact cum pe diabetici îi afectează fizic medical lipsa insulinei? Că, de fapt, n-am o nevoie psihică de nicotină pentru a mă simți bine fizic? Nimeni nu poate. Toți își dau cu părerea.

Se poate spune că visul nefumătorilor s-a împlinit: legea antifumat a fost adoptată, afară-i îndeajuns de frig încât să se bucure că fumătorii tremură la țigară, ei, nefumătorii pot ieși liniștiți să petreacă dezlănțuit, urcați pe boxe, în toate restaurantele, cafenelele, barurile, crâșmele în care până acum n-au avut acces, pentru că erau intoxicați de fum nociv de țigară! Hurray!

Am fost acolo când s-a făcut trecerea dintre ”se fumează” și ”nu se mai fumează”. Am vrut să văd cum e.
La 12 fix s-au strâns scrumierele. Odată cu ele, ultimul fum – momentan – într-un bar.
Am stat. Berea în față. Am vrut o țigară atât de mult încât am avut intenția să-mi scot una și s-o țin neaprinsă-n colțul gurii. Cât s-o simt aproape. Mi-am dat seama cât ar părea de lame și n-am făcut-o.
M-am ridicat, am ieșit, am fumat.
Am înghețat puțin.
Am aruncat chiștocul la scrumieră.
Am intrat în bar.
Berea și țigara merg împreună. Dacă barul n-are terasă, n-ai voie să-ți iei berea cu tine. Am ieșit și-am fumat, mi-a lipsit berea.
Am băut un gât de bere.
Am început o discuție din aia în contradictoriu. O știți cu toții. Discuția aia care pornește dintr-o idee minusculă și se poate întinde toată noaptea. Aia cu nervi, dar nu cu nervi pe interlocutor, ci pe subiect în sine. Când iei la disecat subiectul pe toate părțile, îți mai aduci aminte un exemplu personal, celălalt vine cu o completare, cu o altă amintire, și te încingi. Mai iei o gură de bere și vrei o țigară. N-ai voie să fumezi în bar. Te uiți în jur. Toată masa ar fuma, dacă ar avea voie. De comun acord, ieși și-ți continui discuția afară, la o țigară. Fără bere. Pe care ai plătit-o. Pe care ai vrea s-o bei, dar n-ai cum, dacă vrei să și fumezi. Fumezi rapid. Să ajungi la bere. La discuție. La confort. Bei repede. Discuți. Bei repede, pentru că vrei o țigară. Ieși. Fumezi repede o țigară. Te-ntorci și bei repede din bere. Discuți din ce în ce mai rapid. Pentru că vrei să le împaci pe toate. Și discuția, și compania, și berea, și țigara.

M-am uitat în jur. După ce s-au ridicat scrumierele, jumătate din bar a plecat. Cealaltă jumătate era pe speed, la fel ca mine. Bere, țigară, vorbă. Repeat.
Berea nu mi-a priit. Țigara nu mi-a priit. Discuția s-ar fi dus atât de frumos la o țigară și-o bere.
Nici un nefumător în bar.

Încă o țigară afară. Chiștocul meu – aruncat la scrumieră. De jur împrejur – chiștoace. Pentru că nu-i poți impune omului să nu fumeze la berea lui, și să mai păstreze și curățenia, se pare. Pentru că semnul de rebeliune supremă a fost să facem mizerie, și-apoi să ne plângem că nu avem o Românie curată, dar asta deja e altă discuție.

Revenind la prima seară în care nu s-a fumat.
Eu n-am văzut dezlănțuire de nefumători. ”Dar a fost de-abia prima seară”, o să spuneți. De acord. Aseară n-am ieșit. Am luat în calcul pro și cons-urile:
– Vreau să mă simt bine? Da.
– Mă simt bine ieșind în oraș? Da.
– Mă simt bine ieșind de fiecare dată când am chef să-mi aprind o țigară afară? Nu.
– Aș putea sta juma` de oră fără să fumez? Nu.
– M-aș opri în mijlocul conversației ca să fumez? Da.
– Asta ar diminua calitatea ieșirii? Da.
– Aș putea bea o bere fără să fumez? Nu.
– Aș bea o bere într-un sfert din timpul normal, doar ca să fumez? Da.
– Pot să beau, să fumez și să conversez într-un apartament, gen adunarea părinților noștri, din anii `80? Da.

Concluzia a venit simplă, și de la sine: De ce să ies, să plătesc și să nu mă simt confortabil, când pot să nu? Până se deschid terasele – private parties for me. Și după ce se închid, dacă nu se schimbă ceva între timp.

Legea asta a reușit, într-adevăr, ceva deosebit:
Să facă unii oameni să stea acasă.
Să-i facă pe alții să-și ducă discuțiile pe bordură, ca aurolacii.
Să crească pericolul altercațiilor, pentru că nu toată lumea care iese din crâșmă, pe bordură, să fumeze e pașnică, trează și nepusă pe harță. Multe persoane fac violent la băutură și multe persoane merg pe jos spre casă, în zone pline de borduri pline de oameni beți. Oh, the possibilities!
Să facă și nefumătorii să iasă pe bordură, pentru că nu vor să rateze discuțiile.
Să elibereze spații întregi, special pentru persoane care latră că nu puteau ieși din cauza fumului de țigară, dar care oricum nu vor ieși decât de 3 ori pe an, pentru că banii ăia ar putea fi strânși pentru pensie.
Să elibereze altele, pentru persoane care latră că nu puteau ieși din cauza fumului de țigară, dar care erau prezente la orice adunare, pentru că le plăcea compania, dar e interesant să te plângi.
Să scoată la iveală faptul că unii nu făceau duș decât dacă miroseau a fum nociv de țigară. Nici nu-și spălau hainele.
Să provoace vâlvă, înverșunare, să scoată la iveală cât de mult îi interesează pe unii ce faci cu salariul tău și cu sănătatea ta, cu toate că nu-i cunoști decât în trecere, să dezbine și, posibil, să învingă. Ce? Teoria conspirației să se ocupe de asta.

Până una alta, nefumători, umpleți barurile! Dansați pe boxe, cu sutienele pe cap, dezlănțuiți-vă, bucurați-vă, petreceți ca niciodată până acum! Barurile goale vă așteaptă să le umpleți! Nu dezamăgiți așteptările! Economia națională se bazează pe voi, să-nlocuiți cantitatea de băutură consumată de fumători. Și aia de mâncare.
Să invadați scaunele goale și să demonstrați cum doar fumul de țigară vă împiedica să fiți that party animal care ați vrut mereu să fiți! Acum e șansa voastră!

Comments (30)

  1. Adigo

    Aceasta lege are un scop CLAR> sa interzica intalnirile oganizate IN PUBLIC> adica acolo unde se pot NASTE IDEI POLITICE. Sau o revolta. Sau orice e impotriva clicii de la putere. Fiindca fumatorii sunt NONCONFORMISTI, au idei, si astea se nasc la BAR… iar astia sunt pericol pentru sistsem. Pe langa asta mai faci si niste bistari, din amenzi, ca orice dictatura ce se respecta…

    Reply
  2. Vloverette

    Esti si proasta si rea. O zi buna.

    Reply
    1. cami (Post author)

      Ai un foc?

      Reply
      1. Florenta

        :)

        Reply
      2. doni

        :)))))

        Reao! Te spun la tova’!

        Reply
  3. Newparts

    In curand n-o sa mai iesim din matrice … asta-i cruda realitate si ne indreptam cu pasi repezi spre asta. Ce democratie, ce libertate, ce liber arbitru … sa fie matrix!

    Reply
  4. Iulia

    Practic, tu spui in articolul tau ca-ti cam place bautura, ca sa nu spun altfel… Iar gandirea ta este total deplasata, pentru ca numai egoistii ca tine pot sa se agite in halul asta. Poate si nefumatorii vor sa se distreze, chiar daca nu consuma atat de mult alcool ca si voi, expertilor in bautura. Eu, de exemplu, am fost o singura data in club, unde fumul se simtea de la iesire. Dupa 10 minute, am iesit si nu am mai fost niciodata in club. O cunostinta a murit doar pentru ca a fumat pasiv alaturi de prietenii fumatori. Asa ca lasati inconstienta asta deoparte si rebeliunea, nu aveti decat sa inghetati daca aveti de gand sa fumati pana va ies plamanii. :)Eu, personal, m-am saturat sa imi spal hainele de fiecare data cand mergeam intr-o cafenea si fumul era intr-o veselie. Vreau sa beau ceaiul, sucul, orice in liniste si sa mananc tot in liniste. Iar clubul … Pai daca vrei petreceri de drogati, din alea in care sa trageti fumuri pana va ies pe ochi, nu ai decat sa organizezi la tine acasa :)

    Reply
    1. Florenta

      Ce proasta esti.

      Reply
    2. Lucia

      Si atunci de ce nu-ti faci club?? Aaaa… nu esti in stare! Nici unul din nefumatori nu-i dispus sa faca efortul si sa-si asume riscurile de a deschide o afacere, dar pun batausii statului, in schimb, sa dea afara alti cetateni,cu forta, si sa dictee patronului, care si-a gandit afacerea intr-un anume fel, sa faca loc pt tine, ca esti tu buricul pamantului, si vrei tu ca orice local sa-ti fie comfortabil TIE, preamarite si prea-importantule – NIMENI. Asa ca-ti bati joc de dreptul la proprietate si folosirea ei in ce fel doreste de catre ala caruia ii apartine, stabilind precedente pt distrugerea drepturilor la proprietatea privata pt toti ceilalti (inclusiv tu, ala cu plamanii imaculati), si de drepturile alora care inraznesc sa aiba vicii, ca aia oricum nu sunt oameni, si nu trebuie sa aiba drepturi, nu?? Numai tu vrei sa-ti bei ceaiul si sucul in liniste, si trebuie sa-l bei unde ti se pune pata, sa pui gheara pe proprietatea altui si s-o faci a ta, sper sa bei un butoi de suc si sa nu-ti stea-n gat, cand o sa ti se spuna ca nu ai voie sa comanzi carne de porc in local si nimic din ceea ce e haram, pt ca pot veni si musulmani in local, si ei nu pot intra acolo daca simt mirosul de porc sau vad alcool pe masa. Si, de fapt, nu se va mai putea manca de loc carne, oua si lactate, pt ca sunt si vegani pe-acolo, si ei nu pot sa vada animale moarte pe farfurii, si vezi, sa-ti tii gura, ca 90% din ceea ce spui e ofensator, si sa nu viiin fuste scurte si cu decolteu, ca si mamele cu copii au dreptul sa vina acolo, deci odata ce-i acomodam pe unii tb sa-i acomodam pe toti fara sa-i poluam, cu metehnele noastre nesanatoase. Sanatate multa, si minte si mai multa!

      Reply
  5. DG

    Și toată tevatura asta pentru că vrei să te simți bine. Nu? Doar tu! E foarte simplu. Mai facem schimb puțin. Noi nefumătorii am stat până acum în aerul ăla infect atâția ani, acum stați și voi pe bordură și intrați înapoi. E mult mai ușor pentru voi, măcar aveți de ales. Parcă totul gravitează în jurul vostru, așa vă exprimați, lumea voastră nu se mai învârte dintr-o dată. Localurile sunt la fel de pline, aseară nu aveam nici la masă loc. Obișnuiți-vă și nu vă mai plângeți atât, și noi am înghițit țigările voastre atâta vreme și nu ne-am plâns peste tot.

    Reply
    1. cami (Post author)

      dacă nefumătorii vor să se simtă DOAR ei bine, eu de ce nu aș vrea același lucru?

      Reply
      1. DG

        Păi tocmai asta zic. Să ne simțim bine toți. Facem cu rândul.

        Reply
    2. doni

      “toată tevatura asta” – unde-i tevatura? Autoarea are un blog si un necaz si scrie pe blogul ei despre necazul ei.
      “măcar aveți de ales” – dimpotriva. Un nefumator putea consuma intr-un local in care nu se fuma. Legea nu dicta cite localuri de nefumatori trebuie sa existe pe cap de locuitor. Piata regla asta, asa cum se pricepea. Fumatorii sint mai cheltuitori decit nefumatorii, dovada ca dau foarte multi bani pe niste chestii la care le dau foc. Acum insa un fumator nu mai poate consuma intr-un local in care poate fuma.
      “Localurile sunt la fel de pline” – eu nu asta am vazut.
      “aseară nu aveam nici la masă loc” – sper ca ai avut totusi loc, undeva… Pe masa, sub masa, oriunde altundeva aerul curat adus in borcane direct din Retezat plutea degeaba.
      “nu ne-am plâns peste tot.” – nu-i adevarat.

      Reply
      1. Lucia

        Si nu-mi veni cu aberatii gen “pai pe patroni nu-i deranjeaza”, ca daca era asa, interziceau singuri fumatul in propriile localuri, DIN NOU – nimeni nu-i obliga sa permita fumatul. Dar faptul ca in momentul in care patronii aveau inca libertatea de a decide regulile in propriile localuri, nu au facut-o, spune foarte mult! Daca era profitabil sa faca localuri pt nefumatori, cu siguranta ar fi facut-o de bunavoie si nesiliti de nimeni, ca oricand exista o oportunitate de afaceri, vor fi din plin cei care sa se grabeasca sa ocupe nisa si sa profite.

        Aia care au considerat ca e o decizie buna pt afacerea lor, au facut-o, pt ca stiu sigur ca am intrat intr-un numar de restaurante si cafenele in care fumatul era interzis. Si pt asta n-am protestat. N-am cerut niciodata sa mi sa permita sa fumez peste tot, asa cum o faceti voi. N-am cerut nimanui sa isi faca afacerea sa-mi corespunda nevoilor mele, si nu am insultat pe altul pt deciziile luate pt viata lui.

        Am incercat sa-mi duc viata in limitele in care sa nu-i deranjez pe altii. Daca am vrut neaparat sa fumez, si asta era mai important, am cautat un local care-mi permitea asta. Daca am avut ca prioritate sa mananc intr-un anumit local, ca-mi era locul mai placut, mai aproape, mai comod, ca-mi placea muzica, decorul, etc, m-am supus fara protest, regulilor de acolo, deciziilor celui care l-a creeat prin munca si riscurile lui. Asa cum ar tb si voi sa faceti.

        Tot spuneti ca fumatul dauneaza grav, ca vreti aer curat, dar bine ca va place in schimb dictatura, a aia e 100% ok, minunata! Bravo! Sa va bucurati de plamani cand o sa fiti, voi cu copii vostri, o natie de sclavi.

        Reply
      2. DG

        Ma refeream la tevatura din media. Oriunde vezi cu ochii e o mega smiorcaiala ca nu mai puteti sa fumati.

        Macar aveti de ales. NU! Un nefumator NU gasea un local in care sa nu se fumeze. Cel putin nu unul care sa fie cool. Acum fara misto, aproape in toate locurile, se fuma. Eu ies foarte des in oras, sunt nelipsit din centrul vechi, imi place sa descopar carciumi noi, sa experimentez. Mergeam si daca se fuma si daca nu, dar era mai placut daca se putea respira. Ma bucuram de moment, ignoram aerul ala irespirabil, ca n-aveam de ales. Iar asta cu fumatorii sunt mai cheltuitori e o poveste. Eu beau sau mananc ceva mereu, nu iau pauze de fumat. Iar un nefumator poate petrece mai mult timp intr-un local acum. Chiar nu cred ca nu ai auzit niciodata de la un prieten vorba “Frate, eu nu mai pot sa stau aici, ies, m-am intoxicat”. Chiar si prietenii mei fumatori mai zic asta uneori. E drept, daca ar exista aerisiri bune s-ar putea evita asta, dar na .. patronii nu vor sa cheltuiasca.
        Legea asta e asa de stricta, tocmai pentru ca se gaseste intodeauna un tertip sa fie ocolita. E singura varianta care a functionat. Altfel se gasesc mereu metode sa se permita fumatul oriunde.
        Acum chiar se exagera cu fumatul, in restaurantul meu preferat din cartier chiar se poate manca acum. Oricat de permisibil poti fi cu fumatul, e aiurea sa nu te poti bucura de o masa ca vecinul de la masa alaturata vrea sa bea si el corect o cafea, la tigara.
        Si sa stii ca un fumator poate consuma intr-un local. Iese un pic afara si fumeaza. Nu e asa o tragedie.
        Iar ce spun cu localurile pline e o constatare evident sumara, nu dupa o statistica foarte detaliata. De exemplu, sambata, am fost la Coopers, exact cand a inceput ninsoarea aia neasteptata. La intrare vreo 10 fumatori straini intre ei care socializau si radeau. Nu parea nici o tragedie. Inauntru plin ochi chiar in conditiile in care fumatorii poate acum vor sa protesteze, stand acasa. Noi am fost circa 15-20 insi, am venit la 21 am plecat intre 01 si 03 AM cand s-a achitat nota finala, putin peste 2500 lei, deci se poate consuma chiar si in conditiile astea.
        Chiar a fost interesant sa petrec atatea ore fara sa ma usture ochii si gatul. Si nici macar nu sunt asa impotriva fumatului, sau sa fac nazuri, chiar mai fumez si eu din cand in cand, chiar si un pachet pe seara la un poker cu prietenii. Am norocul ca nu am devenit dependent, fumez de placere, nu de nevoie. Revenind, chiar parea ca fumatorii se descurca sa mai faca pauze afara, chiar si ei erau multumiti de atmosfera din interior. Repet, nu parea ca traiesc vreo drama.
        Duminica pe la pranz la Upstairs Rooftop Bar. 80% ocupat 20% mese rezervate.
        In seara asta nu ies, maine probabil ma duc la Nomad iar miercuri-joi la Deko. Raportez daca e cazul situatia.

        Asta cu mistourile despre aer de Retezat sau ca speri ca am avut loc undeva … sunt asa de umplutura, nu au valoare constructiva. Stii foarte clar la ce ma refeream.

        Iar asta cu plansul peste tot chiar asa e, peste tot se desfasoara drama asta. Eu nu imi amintesc vreodata sa fi plecat din Control si sa fi scris pe facebook sau pe vreun blog “ce fum a fost, m-am inoxicat, a fost oribil, jos fumatul!” NU! M-am adaptat la situatie. Imi pare rau ca va face nervi situatia asta, dar trebuie sa va adaptati si voi acum.

        PS. Se deschid terasele curand, linistiti-va, o sa fie bine.

        Reply
        1. doni

          Nu este o tevatura sau o mega smiorcaiala, ci un protest. Cind exista un drept, apoi acel drept este restrins sau suprimat, de obicei survine un protest. Daca viteaza maxima legala ar scadea la 40 km/h pe DN, daca s-ar interzice prin lege bauturile peste 10% alc. in birturi, daca se vor interzice prin lege jocurile de noroc (inclusiv poker) sau mijloacele contraceptive, intr-o societate normala vor exista oameni care vor protesta, care vor interpreta critic articolul din lege. Ai ceva impotriva? E un drept recistigat in ’89 (si care ar putea fi suprimat din nou poimiine).

          Nu e o tragedie, ci un inconvenient de natura practica. Fragmentarea discutiilor. Du-te in frig, inapoi la cald. Grija de obiectele personale. Grija sa nu gasesti masa ocupata cind te intorci. Tu fumezi afara, berea sta inauntru (altfel potential de amenda). Potential de socializare cu de-a sila (la masa in bar e un pic mai usor de reglat unele situatii). Etc etc. Pentru patroni poate fi un pic mai mult decit un inconvenient. E adevarat ca nu se poate face o statistica foarte detaliata deocamdata, tu ai vazut niste baruri pline, eu am vazut (in Timisoara) niste baruri mai goale decit de obicei, ce putem vedea e ce s-a intimplat in Anglia sau Irlanda. Nu detaliez aici, se poate cauta.

          Uneori o idee e exprimata de asa maniera incit pur si simplu isi cere mistoul :) “Localurile sunt la fel de pline, aseară nu aveam nici la masă loc” – sper ca nu esti dintre aceia care considera chiar distructiv mistoul. Mai sper si ca nu faptul ca “Eu beau sau mananc ceva mereu, nu iau pauze de fumat.” iti creaza dificultati :)

          “Legea asta e asa de stricta, tocmai pentru ca se gaseste intodeauna un tertip sa fie ocolita. E singura varianta care a functionat. Altfel se gasesc mereu metode sa se permita fumatul oriunde.” – trei observatii am, fara misto:

          1. nu este adevarat, nu se gaseau tertipuri sa fie ocolita. Legea ori era respectata, ori era incalcata. Nu existau metode sa se permita fumatul oriunde.
          2. lipseste logica. Era interzis prin lege sa se fumeze in A, B si C, organele legii nu reuseau sa impuna 100% legea asa ca singura varianta care ar putea functiona e sa fie interzis prin lege sa se fumeze in A, B, C, D si E?
          3. legea asta nu de aia e asa stricta. Vrei sa stii mai multe, citeste “Velvet Glove, Iron Fist: A History of Anti-Smoking”), citeste https://cfrankdavis.wordpress.com/2014/11/08/anti-smoking-experts-paid-by-big-pharma/
          etc.

          Terasele s-ar putea sa fie interzise in curind prin lege. Intelegi ce vreau sa zic?

          Reply
          1. DG

            In primul rand, tin sa iti apreciez stilul. Nu jignesti, conversezi argumentat. Discutia e astfel o placere. Bravo!

            In primul rand, nu exista dreptul la fumat. Pentru ca fumatul, ca si violul (un exemplu extrem) nu e un drept al omului. Fumatul e un viciu dobandit nu o nevoie. In schimb, dreptul la respiratie e o nevoie fiziologica. Acest drept este incalcat prin suprimarea sa. Daca e s-o luam asa la nivelul asta. Si purtarea centurii e obligatorie, desi nu face nimanui rau nepurtarea ei. Si consumul de alcool este interzis in multe locuri. Si cursele de strada neorganizate sunt interzise. Dupa 89 nu am castigat dreptul de a avea orice. Am castigat drepturi fundamentale. Spre exemplu NU am castigat dreptul de a bea alcool in public.

            Stiu ca e un inconvenient, eu ce vreau sa zic ca nu e asa de mare, sunt chiar multi fumatori care apreciaza legea. Nu cred ca exista fumator care sa aprecieze aerul imbacsit. Toti apreciaza tigara lui, nu atmosfera ulterioara. Chiar imi pare rau ca trebuie sa treceti prin asta si ca nu se gasesc solutii, dar nu functioneaza alte metode. Prin orice metoda trebuie sa separi fumatorii de nefumatori, prin urmare sa separi grupurile de prieteni, adica ceva ce nu functioneaza.

            La cele trei observatii fara misto, as replica asa:
            Ideea e ca toti patronii declarau, din ratiuni economice, localurile lor ca fiind pentru fumatori. Asta pentru ca clientii ar fi intrat in celalalt alaturat, unde se permitea fumatul. Legea asta impiedica diferentierea pe criteriul asta. Efectiv nici un patron sanatos la cap nu ar fi declarat localul lui antifumat, chiar daca ar fi vrut. Pentru ca ar fi pierdut bani. Un nefumator mai intra la fumatori, invers, NOT. Evident e unul dintre argumente.
            Chiar si legea pare facuta ca pentru copii, tocmai ca sa nu existe nici un dubiu, nici o portita: “orice are doi pereti si un acoperis”.

            In general, localurile adresate familiilor sau si copiilor aveau interdictia asta dintodeauna. Pentru ca targetul era diferit. Dar ce faci in situatia in care esti un (tanar) adult nefumator, care vrea sa petreaca seara intr-un loc de adulti? Personal eu pana acum ma feream de carciumile inghesuite unde stiam ca clar nu se poate respira, ca de gasit un loc unde nu era full de fum nici nu incapea discutie. Si eu sunt chiar tolerant cu fumul, cel mai greu era sa gasesc un loc unde si cei dintre prietenii mei ce nu vor sa stea in fum sa accepte. Faza e ca am in gasca prieteni nefumatori care sunt foarte ok cu iesitul afara. Uneori e chiar si util pentru discutii sa mai faci o pauza, se mai dezamorseaza conflicte, iti vin idei de noi argumente, se mai racesc temperamente, nu e asa tragic.

            Observi ca nu bat niciodata moneda pe ideea de sanatate sau haine imputite. Chiar nu cred ca iesitul meu de cateva ore la 2 zile o sa imi dea un cancer. Iar un dus si o masina de spalat pot sa bag sa scap de mirosul de scrumiera. Ai vazut, si ca fumator, cand iesi dintrun loc unde tai fumul cutitul, ai senzatia aia de usurare cand respiri afara.

            Totusi as fi fost mult mai fericit daca s-ar fi bagat o lege care sa oblige localurile de fumatori sa aiba o instalatie de evacuare a aerului de minim XXX metri cubi de aer pe ora, pentru ca mi-as mai aprinde si eu o tigara uneori. Dar cate si mai cate metode de fraudare s-ar fi gasit. Cine ar fi stat sa masoare capacitatea instalatiilor, cine n-ar fi dat spagi sa fie doar pe hartie.

          2. doni

            Exemplul cu violul nu e extrem ci e extrem de gresit. Dreptul la fumat exista (“exista” la timpul prezent) din moment ce tigarile pot fi achizitionate legal. Similar, dreptul de a conduce masina exista (masinile pot fi achizitionate legal). Legea ne spune mai departe unde avem si unde nu avem dreptul sa fumam, dreptul sa conducem. “Cind exista un drept, apoi acel drept este restrins” – oricum, eu ma refeream la dreptul de a fuma in birt, nu la dreptul de a fuma in general. La trecut (si, sper, la viitor) exista si acesta, era perfect legal (cu exceptii). Dreptul de a viola? N-am chef sa jignesc nici azi…

            Dupa 89, pe linga drepturi fundamentale, am cistigat si dreptul de a deschide (initiativa privata) baruri “cool”. Dreptul de a intra in baruri “cool” (ceea ce iti doresti si tu) survine direct din acesta. Ce zici daca eu afirm ca intratul in baruri “cool” nu e o nevoie? Ce zici daca ma apuc sa fac acum o lista cu ce cred eu ca nu ai tu nevoie si ce cred eu ca nu ar trebui sa fie un inconvenient asa mare pt. tine, daca s-ar interzice?

            Dreptul La Respiratie Al Omului nu este suprimat daca eu, in drum spre casa de la lucru, intru in barul X si fumez 3 tigari. Somnul e tot o nevoie fiziologica, dar dreptul de a dormi nu iti este garantat la volan sau in timpul programului de lucru. Respiratia e o nevoie fiziologica, nu dreptul la respiratie, cum zici tu. Cacarea e o nevoie fiziologica, sper totusi ca nu ai de gind sa protestezi atunci cind “dreptul la cacare” iti este “suprimat” in metrou?

            La replica la 3 observatii fara misto: ok, ti-ai expus consideratiile cu mai mare grija, ramin la parerea mea ca e preferabil sa se regleze prin negociere intre prieteni si libera asociere, nu prin legi atit de prohibitive. Si, la fel de important, “Lege (…) instalatie de evacuare a aerului”, evident. Subventii pt. instalatii. Majorari de taxe. Unele scutiri de taxe sau alte inlesniri pentru baruri smoke-free. Amenzi senzationale pt. falsuri in acte. De frica spagilor nu putem sa ne dorim sa se legifereze / actioneze inteligent? Vorbesti de Colectiv in alt post – putem sa speram la controale fara spagi sau mai bine interzicem concertele si inchidem tot?

          3. DG

            Cred că confunzi libertatea cu libertățile. Dreptul de a fuma nu e un drept. Dreptul de a bea alcool nu e un drept.

            Pentru că ții neaparat să bați monedă pe DREPTURI, scriu cele de mai jos, nu că ar fi argumentul meu preferat.

            Comportamentul fumatului în orice loc cu acces public vine în contradicție cu drepturi recunoscute expres de Constituție, în principal cu dreptul la viață și integritate fizică și psihică (art.22 din Constituție), dreptul la ocrotirea sănătății (art. 34 al legii fundamentale) și cu libera ciculație a persoanelor (art.25 din Constituție). Putem adăuga și protecția copiilor și tinerilor, prevăzută ca drept fundamental de art.49 din Constituția României.

            Dreptul la viață și dreptul la ocrotirea sănătății sunt valabile atât pentru fumătorii activi, cât și pentru nefumători, care nu trebuie să fie expuși, pasiv, la efectele cauzate de fumul de țigară.

            Sunt pretentii, nu drepturi! Punct!

            Drepturile câștigate “după 89” sunt umatoarele, dupa Carta Drepturilor Fundamentale a UE:

            Sunt descrise în 54 de articole grupate în șase capitole principale: Demnitatea, Libertățile, Egalitatea, Solidaritatea, Cetățenia și Justiția:

            capitolul I: demnitatea (demnitate umană, dreptul la viață, dreptul la integritate al persoanei, interzicerea torturii și a pedepselor sau tratamentelor inumane sau degradante, interzicerea sclaviei și a muncii forțate);

            capitolul II: libertățile (dreptul la libertate și la siguranță, respectarea vieții private și de familie, protecția datelor, dreptul la căsătorie și dreptul de a întemeia o familie, libertatea de gândire, de conștiință și de religie, libertatea de exprimare și de informare, libertatea de întrunire și de asociere, libertatea artelor și științelor, dreptul la educație, libertatea de alegere a ocupației și dreptul la muncă, libertatea de a desfășura o activitate comercială, dreptul de proprietate, dreptul de azil, protecția în caz de strămutare, expulzare sau extrădare);

            capitolul III: egalitatea (egalitatea în fața legii, nediscriminarea, diversitatea culturală, religioasă și lingvistică, egalitatea între bărbați și femei, drepturile copilului, drepturile persoanelor în vârstă, integrarea persoanelor cu handicap);
            capitolul IV: solidaritatea (dreptul lucrătorilor la informare și la consultare în cadrul întreprinderii, dreptul de negociere și de acțiune colectivă, dreptul de acces la serviciile de plasament, protecția în cadrul concedierii nejustificate, condiții de muncă echitabile și corecte, interzicerea muncii copiilor și protecția tinerilor la locul de muncă, viața de familie și viața profesională, securitatea socială și asistența socială, protecția sănătății, accesul la serviciile de interes economic general, protecția mediului, protecția consumatorilor);

            capitolul V: drepturile cetățenilor (dreptul de a alege și de a fi ales în Parlamentul European, dreptul de a alege și de a fi ales în cadrul alegerilor locale, dreptul la bună administrare, dreptul de acces la documente, Ombudsmanul European, dreptul de petiționare, libertatea de circulație și de ședere, protecția diplomatică și consulară);

            capitolul VI: justiția (dreptul la o cale de atac eficientă și la un proces echitabil, prezumția de nevinovăție și dreptul la apărare, principiile legalității și proporționalității infracțiunilor și pedepselor, dreptul de a nu fi judecat sau condamnat de două ori pentru aceeași infracțiune);

          4. doni

            Punct pe dracu! :)

            “Diferenta între libertate si libertati este cea care exista între o stare în care este permis tot ceea ce nu este interzis prin regula generala si o alta, în care este interzis tot ceea ce nu este permis în mod explicit” (Abraham Lincoln) – la asta te referi? Daca da, ce pretinzi ca confund? Foarte pe scurt, libertatea e a individului iar “libertati” se refera de ex. la institutii. Ce legatura are cu ce vorbeam? Eu zic ca n-are.

            Ok, eu nu sint jurist si sint destul de sigur ca nici tu, asa ca nu cred ca ar trebui sa ne apucam acuma sa discutam chestiuni juridice complexe sau de finete, in privinta carora lipseste chiar consensul juristilor. Conform cu “Drept şi libertate. Inconsecvenţe legislative” de Dabu si Gusanu, http://www.ugb.ro/Juridica/Issue22013/2.Drept_si_libertate_Dabu_Valerica.RO.pdf, comportamentul fumatului e o libertate, nu un drept, in sensul ca statul nu e obligat sa faca nici un efort special ca tu sa poti fuma. Desi la pagina trei vei vedea ca exista opinia cum ca nu e nici o diferenta intre drept si libertate. Asa ca iti propun sa nu intram in detalii de teorie juridica, riscam sa fim ridicoli. Eu prin “dreptul de a fuma” am vrut sa zic pur si simplu ca am voie sa fumez, oriunde si oricit, atita timp cit nu incalc prin asta legea (si eventual regulamente interne). Am voie, nenea? Am. Poate ca imi place si expresia “drept de folosinta”, atribut al dreptului de proprietate.

            Activistul antifumat pe care il citezi in continuare – dintr-un articol online din 1 aprilie 2015 :)) – ar fi putut sa pledeze rezonabil in ideea urmatoare: “legea care reglementeaza fumatul este neconstitutionala, pentru ca contravine cu articolele cutare si cutare din constitutie, in consecinta ea ar trebui modificata astfel incit sa nu mai contravina”, in schimb el prefera sa agite sub titlul “Nu exista dreptul legal la fumat! O explicatie juridica”. Cel putin iresponsabil dupa parerea mea, pt. ca vecinul meu Ghita imi va zice ca vezi ca au scris astia in ziar, a zis domnu’ avocat ca fumatul e ilegal, ti-o sting in nas!

            Apoi: imi pare cam aventuros ca aduce notiunea de libera circulatie pe linga “pub crawling” sau balacit in piscina strandului. Nu cred ca are nici o legatura, din cite am citit. Ca sa fac niste glume neconstructive, as vrea sa vad pe youtube o filmare dintr-un bar in care activistul face scandal ca vede oameni fumind si bouncer-ul il invita politicos sa-si exercite dracului dreptul de libera circulatie. As mai vrea si sa-l vad scuturat un pic la intrarea unui club esanjist in Germania, unde el ar vrea sa-si exercite dreptul la libera circulatie, dar nu poate pentru ca e discriminat pe baza de sex de o stupida regula a casei: in seara asta, numai femei si cupluri :))

            Eu cred ca mai degraba felul in care este definit mai nou spatiul public vine in contradictie cel putin cu inviolabilitatea domiciliului (art. 27).

            Apoi: exista multe studii despre fumatul pasiv, unele zic ca e necaz, altele ca nu. Activistul poate sa-si dea cu parerea, poate propune, dar nu el decide intr-un articol online ca sanatatea publica e in pericol si ca, in consecinta, legea care reglementeaza fumatul este neconstitutionala. In sensul asta e foarte ciudat ca-mi dai ca “argument” articolul activistului, mai ales ca acum trei zile ziceai ca la aburelile alea cu nocivitatea fumatului pasiv nu te aliniezi.

            Si aia cu ’89: eu am zis un lucru simplu, am zis ca inainte de ’89 nu puteai sa deschizi un birt “cool” iar acuma poti. Si tu imi trimiti Carta Drepturilor Fundamentale :) E o lectura placuta, dar ce gindesti ca ai demostrat? Nu ca as fi pretins sa-mi raspunzi la ce te-am intrebat eu acolo – erau evident retorice.

    3. Lucia

      Nu v-ati plans, doar v-ati plans si vaicarit si ati pus copoii statului sa-i ameninte pe altii cu amenda si inchisoarea, sa le confiste unora drepturile ca sa va dea voua control asupra altora si muncii lor. Adica ma obligi pe mine, daca vreau sa-mi fac bar in care sa se fumeze, sa-l fac cu aer curat pt tine, adica ma fortezi sa te primesc in local, adica dupa ce ca nu ma lasi sa-mi fac afacerea asa cum am visat-o, ma faci si sclavul tau, sa muncesc de dimineata pana seara, sa imi asum riscuri cu banii pe care i-am muncit si imprumutat si pe care pot sa-i pierd in orice moment, aca nu-mi merg bine vanzarile, pt tine de care mi-e scarba, tocmai pt ca vrei sa ma faci din om liber un sclav.

      Eu ca fumator nu am intrat intr-un loc in care proprietarul interzicea fumatul si sa incerc sa impun tuturor sa imi suporte fumul, am intrat numai in locuri unde era permis. Si asa intr-un milion de locuri nu ai voie sa fumezi, ca-s publice. Nici nu mi-am pus problema. Dar voi vreti sa fie numai pt voi PESTE TOT. Ii impingeti pe fumatori in santuri, in frig, ii lipsiti de comfort, pt ca daca au un viciu pe care nu-l aprobati, “merita”.

      Voi, daca nu va convenea, de ce nu v-ati mutat posteriorul in localuri in care nu se fuma?? Diferenta, mare diferenta pe care nu sunteti in stare sa o vedeti e ca pe voi nu va obliga nimeni sa intrati in localuri in care se fuma, dar pe un fumator il obligati acum sa stea afara, ca sa fiti voi perfect comfortabil, si pe patron il obligati sa interzica fumatul, sa-si croiasca afacerea dupa cum ii dictati. Ca asa se face in Romania de astazi, exact ca in aia de dinainte de ’89 – se dicteaza. Ca era prea bine atunci, pt toti.

      Reply
      1. DG

        NU, fetita nervoasa si nefumata. Gresesti! Eu n-am pus pe nimeni sa interzica fumatul. Au murit oamenii aia in Colectiv si daca tot au murit, s-au generat rebeliuni, s-au impus niste reguli care sa diminueze cauzele ce pot genera incendii. Printre care si fumatul. Atat. Eu traiam linistit si cu fumat si cu nesimtirea multora dintre fumatori.
        Mie nu imi pasa atat de tare cat sa interzic fumatul. Ma deranjau nesimtitii care isi aprindeau tigara langa ciorba mea, dar na .. nu muream .. asta e.

        Cica de ce nu ne-am mutat posteriorul in localuri unde nu se fumeaza! :)
        In primul rand .. repet, ramaneam acolo. Pentru ca eu pot sa stau in fumul vostru, voi nu puteti sa stati in aerul meu curat. Iar eu sunt mai tolerant ca voi.
        In al doilea rand? Sa zicem ca as cauta un loc de nefumatori? Unde vrei sa ma duc? La McDonalds? KFC? In muzeu? In parcuri de copii? Ce cacat sa fac acolo? Vreau si eu tot in cluburi, baruri misto, pentru ca nu numai voi, fumatorii, cautati locuri cool. Nu imi da exemple stupide. In orice bar, orice club, se fuma in draci. Iar daca mai deschideam un geam, sa mai intre aer, sarea cate un fumator .. “inchide in p#%# mea geamu ala ca ma trage curentul!”

        Iar exemplul cu patronii cu sudori pe frunti, cu afaceri mult visate. Tu chiar crezi ca lumea o sa stea in case acum? Nu sta, nu iti fa griji. Afacerile lor sunt safe. Si nu presupun, vad asta.

        Unde mai pui ca de fiecare data cand vezi un gest necivilizat, ai reactia “Frate, numai in Romania se intampla!!!” Dar acum, cand se impune o lege civilizata, ca in tari civilizate, strigi cat te tin plamanii “ABUUUZ, nenorocitilor!”. Mergi in Londra si vezi cum stau toti fumatori pe strada si inca traiesc.

        Recapitulez, n-am nimic cu fumatul, mai fumez si eu cateodata, dar doar asa se poate rezolva problema asta, cu o lege stricta. Altfel, daca patronii aia asudati de munca ar instala si ei sisteme de ventilatie corespunzatoare, din banii fumatorilor eventual, ar fi totul bine. Sau nu, ca te-ai plange ca e prea mult curent.

        Reply
  6. Ady

    Tinere fumator, o sa te obisnuiesti. Eu am fost fumator, m am lasat, nu din cauza legilor ci din proprie initiativa. Acum locuiesc intr o alta tara, unde fumatul in crasma e interzis de acu 10 ani. Eram fumator pe vremea aia. Solutia gasita in anumite cluburi de noapte e ca dupa o anumita ora este tolerat fumatul, insa barul nu are scrumiere, ti se tolereaza scrumatul pe jos, iar daca vre un control antifumat vine, barul spune ca n a pus scrumiere la dispozitie si ca cine fumeaza n a fost lasat, ci a facut o nerespectand legea. Sunt multe cluburi de noapte unde nu se fumeaza pe bune si unde oamenii, chiar si fumatorii vin special pt asta – sunt fumatori care nu iubesc aerul imbacsit de tigara.

    Incet, incet, si in Romania lucrurile or sa ajunga la un echilibru. Oamenii or sa se obisnuiasca.

    Reply
    1. Radu

      Bineinteles ca o sa se obisnuiasca, pentru ca sunt niste DOBITOCI! Imi pare rau ca trebuie sa jignesc, dar vad ca altfel nu se poate. Oamenii se vor obisnui cu aceasta lege asa cum s-au obisnuit si cu restul: taxe, impozite, manarii, legi care se bat cap in cap, s.a.m.d.

      Nefumatorii sunt atat de orbi in momentul asta, incat nu inteleg ca viciul asta pe care ei il hulesc va fi la vedere. DA! Va fi peste tot! Vreti sau nu, fumatorii exista. Cum va veti educa progeniturile, cand ei vor vedea la fiecare colt grupuri de fumatori?

      Sa nu se fumeze in cofetarie sau restaurant, in taxi sau in autobus, e de bun simt. Dar sa nu se fumeze in BAR, in cafenea, in club?! E de-a dreptul absurd!

      Reply
  7. Mary

    Duduie, frustrarea ta e una, si sa ii faci prosti si nespalati pe toti cei care nu fumeaza e deja extrem. Faptul ca tu esti incapabila sa iti controlezi un viciu pe care altii nu il au ii face prosti? Foarte interesant. Ce ai expus tu mai sus pare scris de un copil razgaiat care are impresia ca lumea se invarte in jurul sau “eu sunt cel mai tare si cel mai cool pentru ca fumez, toti in jurul meu sunt prosti bla bla…”. Nu se va prabusi Romania fara tine in baruri. Oamenii se adapteaza, daca un lucru e atat de important, faci sacrificii pentru el. Daca e atat de important sa fumezi, iti misti fundul pana afara si tragi o tigara in loc sa te lamentezi atata si dai vina pe altii pentru problemele tale.

    Reply
    1. cami (Post author)

      cred c-ai citit pe diagonală.

      Reply
  8. Andrei

    nu de mult tare, cca 5 luni am reușit să las țigările. Deci știu ce înseamnă și să fumezi dar mai nou știu și ce înseamnă să nu mai fumezi.
    pe vremea când fumam eram în UK unde și acolo din fericire există această lege. A fost greu pentru mine, învățat ca primul lucru când mă așez la masă era să privesc după scrumieră îmi era cam aiurea să mai ies în baruri. Dar după câteva săptămâni mi se părea ceva normal, cum o să fie și în cazul tău sun sigur. Când am revenit în ro, am simțit pe pielea mea cât de deranjat era fumul de țigară într-un local și am renunțat eu primul la fumat. După din pură coincidență a apărut și legea.

    Reply
  9. Andrei Vlădescu

    Ce am înțeles eu?
    În primul rând am înțeles că foarte puțini au exercițiul libertății și chiar mai puțini știu care este diferența între libertate, libertăți, drepturi, obligații și forma de organizare stat democratic.
    În al doilea rând am înțeles că atunci când argumentele lipsesc și de o parte și de cealaltă (fumători/nefumători), în dulcele stil clasic românesc, ajungem la argumentul suprem: ba pe-a mă-tii, că ești bou/vacă.
    Soluția legiuitorului este radicală. Fumatul este interzis în toate locurile publice sau accesibile publicului, dacă aceste locuri sunt spații închise.
    „Prezenta lege stabileşte unele măsuri privind prevenirea şi combaterea consumului produselor din tutun, prin interzicerea completă a fumatului în toate spaţiile publice închise, în spaţiile închise de la locul de muncă şi în locurile de joacă pentru copii, prin inscripţionarea pachetelor cu produse din tutun, prin desfăşurarea de campanii de informare şi educare a populaţiei, informarea consumatorilor cu privire la produsele din tutun pe care urmează să le achiziţioneze, prin indicarea în produsele finale a conţinutului de gudron, nicotină şi monoxid de carbon, prin unele măsuri privind utilizarea ingredientelor pentru produsele din tutun, având ca scop protejarea sănătăţii persoanelor fumătoare şi nefumătoare de efectele dăunătoare ale fumatului, prevenirea răspândirii fumatului în rândul minorilor şi asigurarea unui nivel adecvat al calităţii vieţii populaţiei din România”.
    De ce s-a ajuns aici? De ce nu s-a adoptat o soluție intermediară? De ce nu s-a permis fumatul în spațiile închise denumite „cluburi, baruri,cafenele”?
    Pentru că, în opinia legiuitorului, scopul legii nu ar mai fi fost atins.
    Legiutorul,dragii mei, fie că vă place, fie că nu, sunteți dumneavoastră, toți cetățenii cu drept de vot din Romania.
    Toți cetățenii majori din România, fumători sau nefumători, aveți dreptul la un interval de 4 ani să vă alegeți reprezentantul în parlament(recte, legiuitorul). Faptul că această lege există este rezultatul modului în care v-ați exercitat (sau nu) dreptul de vot.
    Responsabilitatea civică este subiectul, nu această lege sau oricare alta.
    O lege nu este ceva picat din cer, care nu suferă modificări. O lege este un rezultat, este o transpunere a voinței majorității.
    Minoritatea este protejată, voința ei este reprezentată?
    Depinde de ceea ce se pretinde. Dacă ceea ce se pretinde este just, în congruență cu morala publică, cu drepturile și libertățile fundamentale, minoritatea este protejată. Cine îi garantează protecția? Constituția României, Avocatul poporului și Curtea Constituțională.
    Vi se par vorbe goale? Nu sunt. Sunt armele voastre pe care refuzați să le folosiți.
    Vi se pare că legiuitorul greșește în raport cu fumătorii și crează o stare de fapt discriminatorie? Căutați argumentele juridice, sociale, economice, democratice și demonstrați acest lucru. Uzați de responsabilitatea civică, protestați, organizați-vă, adresați-va individual sau colectiv reprezentantului/reprezentanților dumneavoastră în parlament, obligați senatorii și deputații să răspundă argumentelor pe care le ridicați.
    Cu ba pe-a mă-tii e o lamentație fără sfârșit și fără efect.
    Cu mioriticul lasă că merge și așa, ori… ne descurcăm noi… colecția de muci în freza ambelor „categorii” (fumători/nefumători) va ajunge impresionantă și rezultatul va fi zero.
    Încercați să judecați obiectiv și să vedeți dacă prin această lege echilibrul libertății, al egalității și al respectului reciproc este respectat. Dacă nu este, sesizați unde și prin ce se afectează acest echilibru și faceți-l public, militați civilizat, ferm și constant pentru reinstaurarea lui.
    Un stat nu este o formă de organizare perfectă și nici democrația, pentru simplul fapt că oamenii înșiși nu sunt perfecți.
    Dar a cere cuiva să facă ceva sau să nu facă ceva doar pentru că așa vă place vouă ori că înjurați mai abitir e un pic cam mult.
    Legiuitorul și-a prezentat argumentele, chiar și succint, în expunerea de motive a legii. Vi se par insuficiente sau puerile? Excelent. Care sunt contra-argumentele?
    Există tutun pentru că există fumători sau există fumători pentru că există tututn?
    De ce nu au dreptul și consumatorii de heorină să consume când, cum, unde și de câte ori vor? De ce nu avem „libertatea” să umblăm toți majorii cu pistoale la brâu și să le folosim când, cum, unde și de câte ori vrem?
    Libertatea nu este un simplu cuvânt. Liberatea implică educație, conștiință, responsabilitate, bun-simț, echilibru și exercițiu. E nu este un dat, este un fapt și ea, libertatea, trebuie apărată clipă de clipă, respectată clipă de clipă și ferită de abuzuri. Ori cine să facă asta și cum?
    Credeți că înjurându-ne reciproc și jignindu-ne reciproc ne apărăm libertatea? Am mari îndoieli…
    Eu continui să cred că este loc pentru toți oamenii de bun-simț și care au un creier antrenat să judece, să cugete, să înțeleagă și să acționeze/cuvânteze ca atare, indiferent că fumează ori nu.

    Reply
  10. valentin

    Cred că nimeni n-a înțeles diferența între bar și restaurant. Barul e să te duci să bei o cafea, o bere, eventual să dansezi. Ce poate să meargă mai bine decât o țigară? Măcar după ora 21:00 când minorii n-ar trebui să iasă din casă să ne vadă? :)). Bine măcar că în gări se poate fuma pe peron. Până o să sară cineva cu gura.

    Reply
  11. Pingback: Jurnal de fumător în frig – p.2

Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *